YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/17083
KARAR NO : 2019/1701
KARAR TARİHİ : 05.03.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, tehdit
HÜKÜM : TCK’nın 106/1, 62/1, 53, 51 ve 155/2, 62/1, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ile Nilso isimli şirkette % 50 hisse ile ortak olduğu, ortaklığın Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, ortaklık senedine göre şirketin tüm tasarruflarının tarafların ortak imzası ile yapılması gerektiği, buna rağmen sanığın katılanın bilgisi dışında Garanti Bankası Kavaklıdere Şubesinden 10.000 TL kredi çekip aynı banka şubesinden iki adet çek defteri aldığı, sonraki tarihlerde ise katılanın bilgisi ve rızası dışında şirket adına alınan lazerli epilasyon aletini sattığı, katılanın şirkete girip çıkmasını engellediği ve katılanı “seni kötü yaparız, ayaklarını kırdırırım” şeklindeki sözlerle tehdit ettiği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
11.02.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 106/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümünden sanık hakkında TCK 53. madde gereğince güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.