YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/15785
KARAR NO : 2019/52
KARAR TARİHİ : 28.01.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 207/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, abisi olan katılan …’ye ait kimlik bilgileri ile oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile katılan … İçerik Hizmetleri isimli şirkete başvurarak 24.09.2009 tarihinde “Ücretli Digital Televizyon İçerik Hizmetleri Konut İçi Kullanma Sözleşmesi”ni imzalayarak, abonelik hizmetlerinden istifade ettiği halde katılan şirket tarafından tahakkuk ettirilen borcu ödemeyip, haksız menfaat sağladığı bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılan beyanları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın raporu ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu hırsızlık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan 25/06/2013 gün, 2012/161 Esas, 2013/568 Karar sayılı hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılıp ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükme son fıkra olarak “Ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan hapis ve adli para cezasının infazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, 56. maddesinin 2.fıkrasındaki “İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
1-Sanık hakkında kurulan 25/06/2013 gün, 2012/161 Esas, 2013/568 Karar sayılı hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılıp ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu hırsızlık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.