YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/15194
KARAR NO : 2018/9628
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d, 43, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak dosyada aslı bulunan sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte kimliği temin ettiği ve bununla türk telekomdan sabit hatlar, TT netten internet hizmetleri, ayrıca avea, vodafone ve turkcellden faturalı hatlar ve cep telefonu cihazları aldığı, HSCB, Denizbank, İş Bankası, ve Finans Banktan kredi kartları edindiği ve krediler çektiği, katılanın bunun durumdan kendisine yapılan ödeme ihtarları ve icra takipleri ile haberdar olduğu, iddia edilen olayda;
1)Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre;… Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/226 Esas sayılı dosyasında da tarafların aynı olduğu, bu dosyadaki iddianamede; Türk Telekomdan sabit hatlar, TT netten internet hizmetleri ve turkcell den faturalı hatlar alındığı, ayrıca HSCB banktan kredi ve Finans Banktan kredi kartı temin edildiği, bazı özel alışverişlerin yapıldığı, aveadan alınan hattın ise;…. Adliyesi’nde bir başka soruşturmaya konu edildiğinin belirtildiği, buna göre her üç dosyada da eylemlerin mükerrer şekilde konu edildiği anlaşılmış olup, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin bahsi geçen dosyası ile 0507 383 29 50 numaralı avea hattına dair Ankara Batı Adliyesi’nde tespit edilecek dosyanın aralarındaki fiili ve hukuki irtibat gözetilerek, aynı türden eylemler açısından mükerrer yargılamanın önlenmesi, ayrıca atılı suçların aynı kasıt altında işlenip işlenmediğinin mağdurlara göre tespit edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilirliğinin tartışılması bakımından, olanak bulunması halinde birleştirilmesi, mümkün değil ise bu dosyayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması ve sonrasında toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Kabul ve uygulamaya göre de ;
a) Dosyada, yalnızca sahte nüfus cüzdanı talep belgesi aslının bulunduğu anlaşılmış olup, türk telekom şirketi ve diğer gsm şirketlerinden, ayrıca bankalardan, sahte abonelik sözleşmelerinin ve eklerinin aslı veya onaylı fotokpisi denetime imkan verecek şekilde dosya içine alınmadan, sanığın sahte kimliği kullanıp bu belgeleri düzenleyip düzenlemediği ayrı ayrı tespit edilmeden ve ayrıca hangi banka ve hangi şirketlerden ne kadar haksız menfaat temin ettiği ve eylemlerinin TCK ve özel kanunlar kapsamında (5809 sayılı yasa gibi) hangi suçu teşkil ettiği ayrı ayrı belirlenmeden; şirketler ve bankalar davadan haberdar edilmeden, teselsül hükümlerinin hangi gerekçe ile uygulandığı tartışılmadan; sanığın şikayet dilekçesine eklediği icra takibine ilişkin bir takım belgelere dayanılarak eksik inceleme ile zincirleme surette nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması,
b)TCK’nın 158/1-d maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken ”….takdiren ve teşdiden” denildiği halde, hükmolunan adli para cezası asgari hadden uzaklaşılarak tayin edildiği edildiği halde, hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.