YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/15030
KARAR NO : 2018/9322
KARAR TARİHİ : 11.12.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… Ltd. Şti.nin temsile yetkilisi olduğu belirtilen sanığın; internet ortamına verdikleri ilanlarda otel rezervasyonları yaptıklarını belirtmelerinden dolayı kendileri ile telefonla irtibat kuran ve mutabakat sağladıkları katılan ile Kuşadası Seray Otel’de 15-17 Ağustos 2008 tarihlerini kapsar şekilde rezervasyon yaptıracaklarını söyleyerek 360 TL’den ibaret ücreti 30.07.2008 tarihinde banka havalesi yoluyla şirket hesabına aktarılmasına rağmen anılan otel ile bir anlaşmalarının olmaması nedeniyle verilen taahhüdü yerine getirmeyerek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Katılanın para gönderdiğ… Turizm isimli şirketin ticaret sicil kayıtlarından sanığın bu şirketin ortakları ve yetkilisi olarak isminin yer almadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; şirket yetkilisi gözüken … ‘ın tekrar dinlenerek sanığın şirketle bağlantısının ne olduğunun, kendisine verilmiş bir vekaletname olup olmadığının sorulması ve bulunması halinde vekaletname örneğinin dosya arasına alınması, bununla birlikte …. Turizm ile… Turizm isimli işyerlerinin adreslerinin aynı olduğunun dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle, tanık … ‘den iki şirket arasında ne gibi bir bağlantı olduğunun açıklattırılması, sanığın savunmasında 2008 yılında … Turizm ile anlaşma yaparak 115.000 TL lik teminat çeki verdiklerini, aldıkları rezervasyonları bildirmelerine rağmen … Turizm isimli şirketin rezervasyon yaptırmadığını, bu nedenle davalık olduklarını belitmesi karşısında; … Turizm ile … Turizm arasında yapılan bir anlaşma olup olmadığının, bulunması halinde katılan adına bir rezervasyon talebinin bulunup bulunmadığının belirtilen şirketlerden sorulmak sureti ile belirlenerek ilgili belgelerin dosya arasına alınması, ayrıca görülmekte olan hukuk dava dosyasının tespit edilerek dosya arasına suretinin alınıp incelenmesinin ardından toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.