YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/14708
KARAR NO : 2018/9225
KARAR TARİHİ : 10.12.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın158/1-a, 168/1, 62, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini katılana hoca olarak tanıttığı, katılanın hasta olan annesini iyileştirmek ve katılanın yengesi ile abisinin arasını düzeltmek için dua edeceğini söyleyerek gerekli olan malzemeler için katılandan 500,00 TL para aldığı, bu şekilde katılanın dini inanç ve duygularını istismar ederek üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, katılan beyanı, sanık savunması ile tüm dosya kapsamından; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kazanılmış hak gereğince uygulama yapılırken ;
1) Uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) 5237 sayılı TCK’da cezaların hüküm esnasında içtiması düzenlenmediği halde, kazanılmış hak uygulanırken cezaları içtima ederek 2.320 TL olarak infaz edilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ”Daha önceki kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla verilecek kararın sanık aleyhine olamayacağı dikkate alınarak verilen cezanın 2.320 TL adli para cezası olarak infaz edilmesine,” ibaresi kaldırılarak yerine CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin

16/02/2012 tarih, 2011/503 Esas, 2012/137 Karar sayılı ilamındaki hapisten çevrilen 2000,00 TL ve doğrudan tayin edilen 320,00 TL adli para cezası dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine”cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.