YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/100
KARAR NO : 2018/8924
KARAR TARİHİ : 04.12.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-d, 35/2, 52 ve 53 maddeleri gereğince; Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 43/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık … ile soruşturma dosyası tefrik edilen şüpheliler … ve …’ün birlikte hareket ederek, katılan …’ya ait … ’te bulunan suça konu taşınmazları sahte evraklarla satmaya karar verdikleri, bu irade kapsamında, önce üzerinde …’ün fotoğrafı bulunan katılan …’ya ait sahte nüfus cüzdanını düzenlettirdikleri, daha sonra bu sahte nüfus cüzdanı ve yine sahte olarak düzenlenen … Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık raporu ile katılan …’ya ait suça konu taşınmazların satışı için Av. …’a yetki verildiğine ilişkin,…. . Noterliği’nin 15/11/2012 tarihli düzenleme şeklindeki vekaletnamesini sahte olarak düzenlettirdikleri, daha sonra bu vekaletnameyi tanık avukat …’a, şüpheli …’ü katılan … olarak tanıtarak verdikleri, ardından da sanık …’nin şüpheli …. ile birlikte Gaziantep’de yaşayan tanık …. ’un yanına gelerek “taşınmazın sahibi …. yı tanıdıklarını, taşınmazlarını satması için İzmir’de bir avukata vekalet verildiğini, satışa aracılık edeceklerini” söyledikleri, tanık …. un da abisi katılan …’a olaydan bahsetmesi sonucu taşınmazların 800.000 TL bedel ile satışı hususunda anlaşıldığı, Avukat …’un sanık … ile birlikte …. ’e geldiği, satış bedelinin Avukat …’un banka hesabına yatırılmasından sonra, sahte vekaletnameye istinaden sanık …’nin de bulunduğu sırada, …’ün olayı …. Cumhuriyet Başsavcılığı’na daha önce bildirmesi nedeni ile satış işleminin gerçekleşmeden sanık …’nin kolluk kuvvetlerince yakalandığı, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın ikrar içeren savunması, katılan ve tanık beyanları, yakalama tutanağı, vekaletname ve ekleri ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sahte içerikli olarak düzenlenen “düzenleme şeklindeki vekaletnamelerin” niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılmamasındaki isabetsizlik ve katılan …’in satış bedeli olan parayı avukat adına açılan hesaba yatırması karşısında suçun tamamlandığı ve teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.