YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4816
KARAR NO : 2018/8124
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53 ve 58 maddeleri ile TCK’nın 207/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın A.Ş. ile imzalanan 08/08/2009 tarihindeki abonelik sözleşmesi Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek imza incelemesi yaptırıldığı ve sözleşmedeki imzanın katılanın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında sözleşmeye imzayı kendisinin attığı ikrarı bulunduğu, sanığın sözleşmeyi katılan adına düzenlediği ve katılanı bu sözleşme dolayısıyla borçlandırdığı ve bu surette sanığın atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Katılan beyanı, sanık savunması tanık beyanı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında verdiği ifadesinin doğru olduğuna, duruşmalara davet edilmediğine ve kararın tarafına tebliğ edilmediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisine haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.