YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4265
KARAR NO : 2018/9122
KARAR TARİHİ : 06.12.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahteclik
HÜKÜM : Sanıklar Salih ve Nazım için;
CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca iki suçtan ayrı ayrı beraat,
Sanık … için;
TCK’nın 158/1-f, 52, 53,
TCK’nın 204/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık …; sanıklar Salih ve Nazım’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Türkiye İş Bankası …. şubesinden…. seri nolu sahte nüfus cüzdanı ile hesap açtıran…. ‘ün almış olduğu çeklerden keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 23/12/2008 hamiline yazılı 12.000 TL bedelli çeki bir şekilde ele geçiren sanıkların, 2008 yılının ekim ayı içerisinde…. ili …. köyünde çiftçilik ve hayvancılık ile uğraşan katılanın yanına gelerek 98 adet küçükbaş hayvanı alıp suça konu çeki verip alınan bu hayvanları sanık …’ın kullandığı …. ve sanık …’ın kullandığı …. plakalı araçlara yükleyerek götürdükleri, sanıkların bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını fikir birliği içinde işlediklerinin iddia edildiği olayda;
I-Sanıklar … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, atılı suçları işlediklerine ilişkin, savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığından, mahkemenin sanıkların beraatlerine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması ile yerlerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.