YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3244
KARAR NO : 2018/7763
KARAR TARİHİ : 07.11.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında; TCK’nun 158/1-d-e, 35/2, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar hakkında; TCK’nun 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan …’ın Çumra Ziraat Odası Başkanı olarak görev yaptığı 2006 yılının Şubat ayında ve Zirai Ürünler Alım Satım firmasının yetkilisi diğer sanık …’dan 37.750,00-TL tutarında organik ve sıvı gübre ile zirai ilaç satın alınarak ticari satışa konu malların Çumra Ziraat Odasına teslim edildiği, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun 22.150,00-TL’si için sanık … tarafından 15.02.2006 tarihli 40243 seri nolu fatura kesilerek firmanın işletme defterinin gelir hanesine kaydedildiği ve bu hususu teyit edecek şekilde 22.150,00 TL lik bedelin Çumra Ziraat Odası Başkanlığının muavin defterindeki kayıtlara göre 21.02.2006 tarihinde 12.000,00-TL, 26.02.2006 tarihinde de 10.150,00-TL şeklinde peşin olarak kasadan ödendiğine dair muhasebeleştirildiği, bu tarihten sonra sanıklar Salih ve İsmet’in vermiş olduğu ortak suç işleme kararı doğrultusunda sanık …’in Çumra Ziraat Odası meclis başkanlığı görevi sona erdikten sonraki tarihte alacaklısı sanık …, tanzim tarihi 17/03/2006, bedeli 22.150,00 TL, borçlusu … olan sahte bononun düzenlenerek söz konusu bononun hakkındaki beraat hükmü kesinleşen …’e ciro edildiği, bonoyla ilgili olarak Konya 6.İcra Müdürlüğü’nün 2007/4163 esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, takip konusu paranın henüz tahsil edilmediği ve sanıkların bu şekilde sahte bonoyla menfaat temin etmeye çalıştıkları iddia edilen olayda; sanık savunmaları , bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, sanıklara yüklenen sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları neticesinde eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle somut bir zararın oluşmadığı ve sanıkların suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında “zararın giderilmemiş olması” şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve erteleme hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturmasına rağmen uygulama yeri bulunmayan TCK’nun 158/1-d maddesinin gösterilmesi suretiyle hüküm kurulması
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07 /11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.