YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9738
KARAR NO : 2015/27854
KARAR TARİHİ : 30.06.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın 02 Kasım 2006 tarihli Deha20 gazetesinde “Acele usta aşçı ve yardımcıları alınacaktır. 265 96 31” ilanını yayınlattığı, şikayetçinin ilandaki telefonunu aradığı, telefon görüşmesinde sanığın 2. Ticari Yolda Güçlü Oto Galeri işyerinde bulunduğunu orada görüşebileceklerini söylediği, şikayetçinin belirtilen yere giderek sanık ile yüz yüze görüştüğü, sanığın şikayetçiye aşçı ihtiyaç olduğunu fakat burada değil Fransa’da faaliyet gösteren bir inşaat şantiyesinde çalışacak eleman aradığını, 1400 Euro aylık ücret karşılığı 25 ay süre ile çalışılacağını söylediğini, şikayetçinin bu teklifi kabul etmesi üzerine sanığın 500 Euro yol parası, pasaport, sağlık raporu, kimlik fotokopisi, ikametgah il muhaberi ve fotoğraf hazırlayıp 06 Kasım 2006 günü gelmesini söylediği, şikayetçinin istenilen para ve belgeleri teslim ettiği, daha sonra ise sanığa ulaşamadığı bu suretle şikayetçiyi dolandırıldığı anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.