YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9112
KARAR NO : 2016/1119
KARAR TARİHİ : 28.01.2016

Tebliğname No : 4 – 2014/161913

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/565, 2014/193
KATILAN SANIKLAR : C.. A.., M.. E..
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama, hakaret

Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama suçlarından katılan sanık C.. A..’ın mahkumiyetine ve katılan sanık M.. E.. hakkında kasten yaralama ile hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, katılan sanık C.. A.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık C.. A.. ile katılan A.. K.. arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, suç tarihinde de bu husumete dayalı olarak çıkan kavgada katılan sanık Coşgun’un diğer katılan sanık M.. E..’in aracına zarar verip, yine katılan sanık …………. yaraladığı, akabinde katılan A.. K..’ya “seni öldüreceğim, senin evine kimse gelmeyecek demedim mi” şeklinde söz söyleyerek tehdit eyleminde bulunduğu, katılan sanık Mamut’un da katılan sanık Coşgun’u kasten yaralayıp hakaret ettiğininin iddia edildiği olayda,
1- Katılan sanık C.. A.. hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının
temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan sanık M.. E.. hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK’nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
3- Katılan sanık C.. A.. hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yüklenen suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.