YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8887
KARAR NO : 2015/26746
KARAR TARİHİ : 11.06.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’ın, … Gıda San.ve Tic. Ltd.Şirketi’nin ortağı ve yetkilisi olduğu, adı geçen şirketin …A.Ş.’nin 1998 yılandan beri Kayseri bayiliğini yaptığı, bayisi olduğu kuruma teminat mektupları ibraz ederek çay alımı yapıp ticari faaliyetini devam ettirdiği, bu kapsamda sanığın daha önce adı … Bank iken… Bank olarak değiştirilen bankanın Kayseri Sivas Caddesi Şubesince düzenlenmiş görünen teminat mektuplarını 2007 yılı içinde kuruma verdiği ve karşılığında çay alımı yaptığı, bankanın adı değiştikten sonra Çaykur tarafından bayilerin teminat mektuplarında banka adının farklı olmaması için … Bank tarafından verilen teminat mektuplarının istendiği, bunun üzerine sanığın teminat mektubu almak amacıyla … Bank Kayseri Sivas Caddesi Şubesine müracaat ettiği, ancak banka tarafından talebinin kabul edilmemesi üzerine 7 adet kesin teminat mektubunu sahte olarak tanzim edip Çaykura ibraz ederek çay alımı yaptığı, bu şekilde sanığın sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, çay işletmeleri genel müdürlüğünün iç satış talimatına göre, muhasebe kısım müdürlüğünün bölge müdürü tarafından kendisine havale edilen banka teminat mektubunun teyidini almak için ilgili banka şubesine yazılı başvuruda bulunup teyit yazısının verilmesini isteyeceği, banka tarafından yazı ile gönderilen teminat mektubu teyit yazısından emin olunduktan sonra çay satışı yapılmasının gerekeceği, çaykur kayseri pazarlama bölge müdürlüğü muhasebe kısım bölümünde çalışan görevlilerin iç satış talimatı gereklerine ihmal ya da bilgisizlik sonucu aykırı davranıp sanık tarafından ibraz edilen banka teminat mektuplarının teyidini almadan çay satışı yapmalarında sanığın söz ve davranışlarının mağdur çaykur idaresinin denetim olanağını ortadan kaldırmadığı,ibraz edilen banka teminat mektuplarının sahte olduğunun basit bir araştırma ile anlaşılacağı ve katılan çaykur kurumunu yanıltacak nitelikte bulunmadığı ve suça konu teminat mektuplarının doğrudan hukuki sonuç doğurma kabiliyetinden yoksun bulunduğu, bu nedenle özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar … Bank A.Ş. ve Çaykur Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.