YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8849
KARAR NO : 2015/26405
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; mağdurun pazar yerinde tişört sattığı sırada sanığın yanına gelerek “abi ben yolsuz kaldım bu kamera 400 YTL değerinde fakat ben sana uygun fiyata vereceğim bu kameranın bir çok özelliği var görüntüyü yakınlaştırıp uzaklaştırabiliyorsun, kamera ayarı var özel günlerde kameraya çekersin” diyerek gösterdiği ve mağdurda kamera izlenimi uyandırdığı, karşılığında 7 adet tişört ile 40 YTL para alarak uzaklaştığı makine üzerinde yapılan inceleme de söz konusu aletin piyasa değerinin 10 YTL olduğu ve oyuncak kamera niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
18.08.2007 saat 21.20 tarihli “Değer Tespit ve Teslim Tutanağı” kapsamından 7 adet tişörtün, mağdurun şikâyeti üzerine yakalanan sanıktan zapt edilerek mağdur …’e teslim edilmiş olması nedeniyle, TCK’nın 168/4 maddesi uyarınca, mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.