YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7787
KARAR NO : 2015/30767
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2013/337101

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/146 (E) ve 2013/149 (K)
SANIKLAR : V.. Y.., D.. Y.., İ.. Ş..
SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların, katılanlara ait evin bahçe duvarını yıktıkları ve 3 adet çam ağacı ile 1 adet meyve ağacını kestikleri iddia edilen somut olayda; mahkemece icra edilen keşif sonrası düzenlenen 16/01/2013 tarihli fen bilirkişisi raporu içeriğine göre “dava konusu 190 ada 1 parselin tapu sicilinde sanık D….. Y…. eşi C…. adına kayıtlı olduğu, 190 ada 2 parselin ise katılan B.. H..’a ait olduğu, katılan Bülent’in babası diğer katılan Ö.. H.. tarafından belirtilen çam fidanlarıyla ilgili incelemede çam ağaçlarının yerinin bulunamadığı ve kesildiği iddia edilen yerde bir adet badem köküne rastlandığı zeminde yapılan ölçümde ise krokide gösterildiği haliyle söz konusu bademe ait kökün sanık C……’a ait 190 ada 1 nolu parsel içerisinde kaldığı, yıkıldığı belirtilen duvarın ise yine krokide geçen yol boşluğunun 23 metre karelik kısmına tecavüzlü bir şekilde taş ve moloz yığmak suretiyle yapıldığının belirtildiği, ziraai bilirkişisi tarafından hazırlanan 16/03/2013 tarihli rapor içeriğinde ise “190 ada 1 ve 2 parselleri yapılan incelemesi neticesinde çam fidanlarına ait herhangi bir emareye rastlanmadığı, sadece sanık C…..’a ait 190 ada 1 parsel de yaklaşık 7-8 yıl kadar öncesinden kesilmiş badem ağacından kalma kök haricinde herhangi bir dikili ağaç fidana rastlanmadığının belirtildiğinin anlaşılması yanı sıra dosya kapsamında ifadesine başvurulan tanık A.. M..’nın yargılama sırasında belirttiği iddianameye konu olaya ilişkin olarak herhangi bir ağaç kesimi veya duvar yıkımına şahit olmadığına dair beyanı, mahkememizce icra edilen keşif sırasında olay mahallinde yer göstermek suretiyle teknik bilirkişiler eşliğinde dinlenen tanık A.. M..’nın, tanık A….’in ve tanık F….’ın iddianameye konu olayların hiç gerçekleşmediğine dair beyanları dikkate alındığında sanıkların atılı suçu işlediklerine dair katılanların soyut iddiaları dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan Ö.. H.. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.