YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6523
KARAR NO : 2015/30943
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/96125

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2009/338 (E) ve 2012/651 (K)
SANIKLAR : F.. S.., A.. B.., A.. Ö.., N.. Ç..
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, nitelikli mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Suç tarihinde, …… Beldesi, ……. Mahallesindeki Ziraat Bankası ATM cihazının bulunduğu yapıya hırsızlık yapmak amacıyla saat 22.00 sıralarında gelen ve fikir-eylem birliği içinde hareket eden sanıkların, ATM cihazının bulunduğu yapının kapı kilidini, alarm şifre panelini kırmaları, alarm paneline köpük sıkmaları ve fakat alarmı devre dışı bırakamamaları nedeniyle çalması üzerine, geldikleri araçla olay yerinden uzaklaşmaları eylemlerinin “geceleyin nitelikli hırsızlığa teşebbüs” ve “nitelikli mala zarar verme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
I)”Nitelikli mala zarar verme” ve “Geceleyin nitelikli hırzızlığa teşebbüs” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık Nail müdafinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık N. ve müdafinin yokluğunda verilip, müdafiiye 17.01.2013 tarihinde tebliğ olunan 24.12.2012 tarihli mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık adına müdafinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 25.01.2013 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca süreden REDDİNE,
II) Sanıklar hakkında “Nitelikli hırsızlığa teşebbüs” suçundan kurulan hükümlere, 17.01.2013 havale tarihli dilekçesiyle yönelen Cumhuriyet savcısının sınırlı temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Kasten işlenen suçtan dolayı, kısa süreli olmayan hapis cezalarına (erteli) mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında, TCK’nın 53.maddesinin 3 ve 4.fıkraları nazara alınarak uygulanması gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Sanığın, TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” paragrafı yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.