YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/511
KARAR NO : 2018/4530
KARAR TARİHİ : 12.06.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan, beraat
Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yetkilisi olduğu … Grup şirketinin sürekli olarak katılanın yetkilisi olduğu … Kalıp şirketiyle ticari ilişkilerinin bulunduğu, bu ilişki nedeniyle sanığın borcuna karşılık suça konu … şubesine ait 52300 Euro bedelli 30/06/2007 keşide tarihli çeki katılana verdiği, sonrasında çekin bankaya ibrazında kapalı çek olup, keşideci olarak görülen …’a ait çalıntı çek olduğunun tespit edildiği ve çek hesabının keşide tarihinden daha önceki tarihte sona ermiş olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu firma ile katılanın yetkilisi olduğu firma arasında ticari ilişkilerinin bulunduğu ve önceden doğan bir borç nedeniyle sanık tarafından katılan şirkete verilen … Şubesine ait 52.300 Euro bedelli çekin ilgili bankaya ibrazında kapalı çek olup, …’a ait çalıntı çek olduğu ve çekteki ikinci cironun sanığa ait olması nedeniyle sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda, sanık …’in suça konu çeki kendisinin de bir ticari ilişki sebebiyle kimlik numarasını ve açık adresini bildirdiği … isimli kişiden aldığını savunması ve bu savunmanın tanık … tarafından doğrulanması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle gerçek kişi olduğu anlaşılan … isimli şahsın beyanına başvurulup gerektiğinde suça konu çekteki ilk cironun bu şahsa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bilahare yabancı bankaya ait olduğu anlaşılan suça konu çekin, çek vasfında olup olmadığı ve çekin unsurlarını taşıyıp taşımadığının tespiti bakımından, çekin imza edildiği ülkenin hukukunu inceleyebilecek yeterlikte ve özellikle uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak, ilgili devletin mevzuatına göre çekin unsurlarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.