YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3547
KARAR NO : 2018/4535
KARAR TARİHİ : 12.06.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından, beraat
Sanık … hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, beraat
Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 43, 168, 62,52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’ün… İlçesi…köyünde bakkal dükkanı bulunduğu, bahse konu işyerinde fiilen yalnızca …’ün gelini …’ün çalışmasına rağmen diğer sanıklar …, … ve … ile temyiz dışı sanıklar … ve …’nın da bu işyerinde işçi olarak çalıştıklarına dair katılan … Başkanlığına sanık … ve İhsan’ın muhasebecisi temyiz dışı sanık … tarafından bildirimde bulunulduğu, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar …, … ve … hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın savunmasında, atılı suç nedeniyle haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan temyiz dışı sanıklar … ve …’i tanımadığını, temyiz dışı sanıklar … ve …’in de savunmayı doğrular şekilde sanık …’ü tanımadıklarını, işlemlerini muhasebeci olan temyiz dışı sanık …’in yanında çalışan …’ın yaptığını beyan etmesi karşısında, sigortalı gösterilen kişilerin işlemlerini yapan ve primlerini aldığı iddia edilen …’ın beyanına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.