YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14879
KARAR NO : 2018/7750
KARAR TARİHİ : 07.11.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık … suça konu sahte çekleri arkadaşı olan diğer sanık …’tan aldığını, sanık … ise sanık …’ın söylemesi üzerine Tic. Ltd. Şti.’nin temsilcisi olan …’dan suça konu çekleri alıp kendisine verdiğini, sanık …’ın da sahte olduğunu bilerek suça konu çekleri katılan …’a verdiğinin iddia edildiği somut olayda,
1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılanlar beyanı ve tüm dosya kapsamından sanıkların dolandırıcılık kastı bulunmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan … vekilinin bir nedene dayanmayan ve katılan … vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik suçunun TCK’nın 204/1. maddesi kapsamında kanunun gerektirdiği cezalarının türleri ve üstsınırları itibariyle tabi oldukları zamanaşımı süresi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ,67/2-a ve 67/3 maddelerinde öngörülen maddesine göre, öngörülen zamanaşımını kesen son işlemler olan sanıkların savunmasının alındığı 31/03/2010 ve 23/07/2010 tarihler olduğu, sorguları dışında sonraki tarihlerde dava zamanaşımı süresini kesen başkaca bir işlem bulunmadığı, bu işlemlerden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’nın 322.maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının vâki zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.