YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14339
KARAR NO : 2015/32151
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2015/334375

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/521, 2012/894
KATILAN SANIKLAR : F.. S.., M.. A..
SUÇ : Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması, mala zarar verme, hakaret

Hayvanların tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılmasına ilişkin sanık F.. S..’nin beraatı ile mala zarar verme ve hakaret suçlarından sanık Melahat Akdeniz’in beraatına ilişkin hükümler, katılan sanık Fatoş Yılmaz müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Katılan F.. S.. vekili tarafından, sanık M.. A.. hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra verilen 27.12.2012 havale tarihli dilekçeyle, şikâyetten vazgeçme yetkisi de bulunan katılan vekilinin, şikâyetten vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı ve buna bağlı olarak kanun yoluna başvurma hakkının ortadan kalkacağı dikkate alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık F.. S.. hakkında hayvanın tehlikeli bir şekilde serbest bırakılması suçundan verilen beraat kararına yönelik vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200,00 TL vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi” bendinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.