YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12246
KARAR NO : 2015/28331
KARAR TARİHİ : 09.09.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, …. Otogarı’nda ticari taksicilik yapan katılan M.. Ç..’ın aracına binerek Adana Çarşısı’na gitmek istediğini söylediği, bilahare ücretini vererek Mersin’e gitme talebinde bulunduğu, katılanın ticari taksisi ile sanığı Mersin’e getirdiği, bir müddet dolaştıktan sonra Forum AVM’ye gittikleri, burada sanığın ticari taksi şoförü katılana beklemesini, parasını fazlası ile vereceğini, ATM’den para çekeceğini, alışveriş yapacağını, ancak 550 TL para vermesini istediği, kendisini bütün bu yolculuk boyunca inandırması üzerine katılanın buna inanarak 550 TL para vererek sanığı AVM’nin yanında bulunan caddede beklemeye başladığı, AVM’nin içine giren sanığın İnci Ayakkabı isimli iş yerinde satış temsilcisi olarak hizmet veren katılan Y.. C..’na giderek “Personellerime altı çift ayakkabı alacağım.” diyerek 779 TL tutarındaki ayakkabıları seçtiği, ilk başka cebinden nakit para çıkardığı sonra vazgeçerek “kredi kartından çekeceğini, ayakkabı kutularını alıp dışarıdaki arabada bulunan kredi kartını almaya kendisiyle gelmesini istediği, bozuk paraya ihtiyacı olduğunu, parayı arabada teslim edeceğini “söylemesi üzerine katılan ….’un sanığın tavırlarına itimat edip kasadan 50 TL ve 100 TL’lik banknotlar halinde çıkardığı 800 TL’yi daha önce konuyla ilgili bilgi vermediği mağaza çalışanı tanık H.. Y..’ın altı çift ayakkabıyı ve 800 TL nakit parayı aldığı, talimat gereği sanıkla birlikte AVM’nin karşısında bekleyen diğer katılan M.. Ç..’ın ticari taksisine götürdüğü, bu esnada ayakkabıları araca koyduğu sırada sanığın olaydan habersiz tanık …..’dan mağaza satış temsilcisi ….un verdiği parayı isteyerek elden aldığı ve “Bir yere acil gideceğim, bekleyin” dedikten sonra olay mahallinden ayrılıp geri dönmediği ve bu şekilde katılanlara karşı dolandırıcılık suçunu işlediğine dair kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.