YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5452
KARAR NO : 2014/21314
KARAR TARİHİ : 16.12.2014
Tebliğname No : 15 – 2012/297349
MAHKEMESİ : Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2012
NUMARASI : 2012/88 (E) ve 2012/452 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; İnternette faaliyet gösteren arabam.com sitesinden araç almak isteyen katılanın Volswagen Caddy marka bir aracı beğendiği, söz konusu ilanda bulunan cep telefonunu aradığı, telefona çıkan sanık ile söz konusu aracı 22.000 TL bedelle satışı hususunda anlaştıkları, sanığın katılandan önce 500 TL kapora istediği, söz konusu kaporanın sanık adına kayıtlı 5896365 nolu posta çeki hesabına yatırıldığı, bir müddet sonra sanığın katılanı yeniden aradığı ve acil bir çek nedeni ile 1.500 TL ye ihtiyacı olduğunu söylediği, ve aynı posta çeki hesabına yatırmasını istediği, katılanın da yatırdığı, ancak daha sonra sanığın söz konusu internetteki ilanı kaldırdığı gibi telefona da cevap vermeyip aracın satışını da gerçekleştirmediği, böylelikle sanığın bu katılanı dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; sanığın “arabam com” isimli internet sitesine ilan vererek katılanı araç satma konusunda aldatması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.