YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5115
KARAR NO : 2014/9237
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

Tebliğname No : KYB – 2014/51227

Dolandırıcılık suçundan sanık G.. S.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, kararın kesinleşmesinden sonra, haksız bir şekilde yapılan soruşturma ve açılan dava nedeniyle Uyap’ta bulunan kayıtların silinmesine dair Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2013 tarihli ve 2010/254 esas, 2010/315 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/01/2014 gün ve 2014/2386/7272 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2014 gün ve 2014/51227 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, hakim olduğu anlaşılan adı geçen sanığın kimlik bilgilerinin faili meçhul kişi ya da kişiler tarafından ele geçirilerek Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. ile abone sözleşmesi yapılarak, mobil telefon hattı alındığı, temin edilen bu telefon numarası ile bazı kişiler aranarak para istenmek suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiği, sanığın adına tesis edilen bu telefon hattı nedeniyle, gerçekte sanığın kim olduğu araştırılmadan ve ifadesi alınmadan kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında ise sanığın hakim olduğu ve hakkında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 93/1. maddesinde belirtilen soruşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, kamu davasının düşürülmesine karar verildiği olayda, mahkemesince aynı zamanda, kararın kesinleşmesinden sonra, haksız bir şekilde yapılan soruşturma ve açılan dava nedeniyle UYAP’ta bulunan kayıtların silinmesine de karar verilmiş ise de;
05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 95. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen 38/A maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.” şeklindeki düzenleme ile aynı maddenin son fıkrasına istinaden çıkarılan Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı ilk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 5/1. maddesinde yer alan, “Cumhuriyet başsavcılığı ve mahkemelerin iş süreçlerindeki
veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme ile entegrasyon sağlanmış dış birimlerle yapılacak bütün işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir. Tüm veriler eksiksiz ve doğru bir şekilde UYAP’a kaydedilir.” şeklindeki, 56. maddenin 1. fıkrasında bulunan, “Mahkemelerce, aşağıda gösterilen kayıtların UYAP’ta tutulması zorunludur:
a) İddianamenin değerlendirilmesi kaydı,
b) Esas kaydı,
c) Duruşma günleri kaydı,
ç) Keşif günleri kaydı,
d) Uzlaşma kaydı,
e) Önödeme kaydı,
f) Bilirkişilik kaydı,
g) Tercüman kaydı,
ğ) SEGBİS kaydı,
h) İstinabe kaydı,
ı) Karar kaydı,
i) İstinaf kaydı,
j) Temyiz kaydı,
k) İnfaz hâkimliği kaydı,
1) Koruyucu ve destekleyici tedbir kararları kaydı,
m) Sorgu kaydı,
n)Değişik işler kaydı,
o) Muhabere kaydı,
ö) Zimmet kaydı.” şeklindeki,
“Karar kaydı” başlıklı 67. maddesinde yer alan, “(1) Mahkemece verilen karara ilişkin işlemlerin safahatının işlendiği kayıttır.
(2) Bu kayıt; sıra numarası, esas numarası, karar tarihi, sanığın kimlik bilgileri, suçun türü, kararı veren mahkemenin başkan ve üyeleri ile hâkim ve Cumhuriyet savcısı, karar türü, tarafların kanunî temsilcileri ile vekil ve müdafiin kimlik bilgileri, karar sonucu ile düşünceler sütunlarını içerir.” biçimindeki, 92. maddesinde yer alan, “Soruşturma ve dava dosyası UYAP’ta tutulur.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
Cumhuriyet Başsavcılıkları ile ilk derece ceza mahkemelerinin bilgi, belge, dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemlerinin UYAP ortamında bulundurmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde
isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2013 gün ve 2010/254 esas, 2010/315 sayılı kararın CMK’ nın 309. maddesinin 4 fıkrasının d bendi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmün 2. fıkrasındaki, “ Kararın kesinleşmesinin ardından sanık hakkında haksız bir şekilde yapılan soruşturma ve açılan dava nedeniyle Uyap’ta bulunun kayıtların silinmesine, bu hususta müzekkere yazılmasına’ dair paragrafının çıkartılmasına, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılmasına, 12.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.