YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/359
KARAR NO : 2015/20560
KARAR TARİHİ : 16.02.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların, … plakalı araç içerisinde şüpheli davranışlar sergilemeleri üzerine Jandarma ekipleri tarafından söz konusu aracın durdurularak içerisinde yapılan adli aramada; ekspertiz raporlarına göre; esrar olduğu tespit edilen madde ile 6136 sayılı Kanunun 4. Maddesi kapsamında yasak niteliği haiz olan bıçağın ele geçirildiği, adli işlemlerin yapılması amacıyla karakola getirilen sanıkların, bulundukları nezarethane odasının camını kırdıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı olan kamu malına zarar verme, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
6217 Sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişilik Öngören Kanunun 20. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinin ikinci fıkrasına; “Bu karar, durma kararının hukuki sonuçlarını doğurur.” şeklinde ibarenin eklendiği, ve Durma kararları ise, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785- 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına, görgü tespit tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca 450,00 TL adli para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca gün adli para cezası belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.