YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24543
KARAR NO : 2015/27385
KARAR TARİHİ : 24.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Zonguldak Adliyesinde temizlik personeli olarak çalışan sanığın, çay ocağında çalışmakta olan …’ün gerçekte öyle olmadığı halde kanser hastası olduğunu, tedavisi için yardım parası topladığını, durumdan Başsavcılığın ve idari işler müdürlüğünün haberdar olduğununu söyleyerek C.savcısı ve bir kısım adliye personelinden 1.800 TL para topladığı, paraları ING Bankasında bulunan hesaba yatırdığı, Başsavcılığın hakkında soruşturma başlatması üzerine paraları Başsavcılığa iade ettiği iddia olunan olayda; sanığın savunması, tanık beyanları, toplanan paraların çok kişi tarafından bilinmesi, adına para toplanmak istenen …’ün durumdan haberdar olması ve sanığın birebir bu tanıkla muhatap olmaması, tanık … beyanları ve para toplama olayındaki rolü, sanığın bu tanıktan daha aktif bir rol oynamamış olması, tanığın yardım almayacağını söylemesinden sonra sanığın “paraları harcarım diye eşimin üzerine geçici bir süreliğine yatırdım, kısa bir süre kaldı, sahiplerine iade etme fırsatı olmadan Savcılık olaya el attı” şeklindeki savunmasının aksinin sabit olmaması, sanığın … ve diğer bazı kişilerle beraber başlangıçta kanser hastası sandıkları … adına para topladıkları, …’nin kabul etmemesinden sonra sanığın parayı mal edinme kastının olmadığı, paranın kısa bir süre üzerinde kaldığı bu nedenlerle, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak vicdani delil bulunmadığına gerekçeleriyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki suçun oluştuğuna yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.