YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22981
KARAR NO : 2015/27354
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’un, tanık Avukat …’nin yanında çalıştığı, katılan …’ın yanında sekreter olarak çalışan tanık … tarafından katılan …’in talimatı ve tahsil amacıyla tanık Avukat …’ye teslim edilen 14/10/2009 tanzim ve 31/12/2009 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli senedi yasal olmayan şekilde ele geçirerek katılan … aleyhine icra takibine başlamak suretiyle dolandırıcılı suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
1-Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan beraat hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23/07/2014 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 17. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin, bir kamu kurumu olan icra dairesini araç olarak kullanması sebebiyle TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.