YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22809
KARAR NO : 2015/27117
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, kasten yaralamaya (silahla) teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Aralarında geçmişe dayalı husumet bulunan (aralarındaki çekişmeler nedeniyle bir çok adli soruşturmalar vukubulan) taraflardan sanığın, kimliği belirlenemeyen bir kişi tarafından kullanıldığı söylenen ve kendisine ait olduğu bildirilen … plakalı motosikletin arkasına oturup, … plakalı motosikletiyle seyir halinde olan şikayetçiyi takip ederek, … …. … … Geçiti geçildiğinde, arkadan yaklaşıp mağdurun sol arka tarafında ekimoz oluşacak şekilde vurması, bu darbe ile şikayetçinin motosikletten düşmesi sonrasında da, elinde kasap satırı ile gelip ona vurmaya çalışması ve yakalayamayacağını anlayınca geri dönüp yerde yatan (benzin akıtmış) motora elindeki satırla (muhtelif noktalara) vurması eylemlerinin “kasten yaralama”; “kasten yaralamaya (silahla) teşebbüs”; “mala zarar verme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Şikayetçi-katılanın aşamalarda değişmeyen ısrarlı anlatımları, “kavganın” haber merkezinin ihbarı üzerine… kod no.lu polis ekibinin olay yerine intikal ettiğinde “benzin akıtmakta” olan motosikleti yerde yatar vaziyette ve hasarlı şekilde görmeleri, şikayetçi ile yapılan “ön görüşmede” ilk anlatımın iddianame tavsifi gibi olması ve alınan adli muayene raporunda mağdurun sol arka vücut bölümünde 3×5 cm ebatında ekimozun tespit olunması sanığın savunmasını ispatlar biçimde zaman-mekan tanığı bildirememesi karşısında; yüklenen fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamını itibariyle sübut bulduğunun kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.