YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21106
KARAR NO : 2014/21124
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

Tebliğname No : 15 – 2013/147475
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2008/543 (E) ve 2012/1980 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan aracı 30/05/2005 tarihinde sanığa teslim etmiş ise de, aracın teslim alınması gereken tarihin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği dikkate alınarak, suç tarihinin 01/06/2005 tarihinden sonra olduğu belirlenerek ve gerekçeli karar başlığındaki hatanın mahallinde düzeltilmesinin mümkün görülmesi suretiyle yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın … Bilgisayar Limited Şirketi’nin sahibi olarak sanığın şirketinden beş adet aracı 13/05/2005 tarihinde satın aldığı, bu araçlardan … plaka sayılı aracın 30/05/2005 tarihinde sanık tarafından acil işi olduğu söylenerek emaneten alınmasına rağmen geri getirilmediği belirtilerek şikayetçi olunduğu, böylece sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık tarafından aracın götürüldüğü belirtilen tarih ile şikayet tarihi arasında yaklaşık olarak 2 yıl 3 aylık bir sürenin geçtiği, güveni kötüye kullanma suçunun şikayete tabi olduğu ve aracın olağan karşılanacak bir süre içerisinde istenebileceği hususu da gözetilerek 6 aylık şikayet süresinin geçtikten sonra şikayetçi olunduğu dikkate
alınarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesi kapsamında, aynı Kanun’un 73/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam etmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.