YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18003
KARAR NO : 2014/19494
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
Tebliğname No : KYB – 2014/263248
Mala zarar vermeye teşebbüs, hakaret ve tehdit suçlarından şüpheliler K.. A.. ve G. A. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/10/2013 tarihli ve 2013/106653 soruşturma, 2013/58016 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1492 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/07/2014 gün ve 2014/13919/46834 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2014 gün ve 2014/263248 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki F. K.’nun, 21/08/2013 tarihli şikayet dilekçesinde özetle, aralarında husumet bulunan şüphelilerin 20/08/2013 tarihinde gece yarısı eşi Metin Kuru ile birlikte ikamet ettiği evin önüne gelerek, evin camına taş atmak suretiyle hakaret ve tehdit içeren sözler söylediklerini, evde yokmuş gibi davranıp münakaşaya girmediklerini, 21/08/2013 tarihli Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde de aynı hususları tekrar ederek, komşusu olan H. T. isimli bayanın, olayı yatıştırmak amacıyla kendilerinin evde olmadığını şüphelilere söylemesine rağmen, evin karşısında 15 dakika daha bekleyip şüphelilerin olay yerinden ayrıldıklarını beyan ederek şüphelilerden şikayetçi olmuş, ancak yapılan soruşturma sonucunda, şüphelilerin suçlamaları kabul etmedikleri ve tanık N. Ç.’ın beyanı ile evrak kapsamına göre kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş,
Bu karara karşı müşteki tarafından yapılan 13/11/2013 tarihli itiraz dilekçesinde ise, komşuları H. T. ile M. Y.’nın olaya tanık oldukları, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara dayanak olan tanık N. Ç.’ın, şüpheli Gülşah’ın kız kardeşi olduğu, olay yerinde olmamasına rağmen, yalan tanıklıkta bulunduğu iddia edilmiş, şüphelilerin kollukta alınan 22/08/2013 tarihli ifadelerinde ise, müştekiye ait evin önüne gittiklerini, şüpheli Kemal’in, müştekinin eşi olan Metin’i 3 defa bağırarak çağırdığını, ancak hakaret ve tehdit etmediklerini, tanımadıkları bir komşunun dışarı çıkarak, müştekilerin evde olmadıklarını söylediğini beyan etmeleri karşısında, müştekinin olaya tanık olduklarını iddia ettiği komşularının tanık sıfatıyla ifadelerinin alınarak, diğer delillerle birlikte değerlendirilip, şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde
isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1492 D. İş sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine 24/11/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.