YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16229
KARAR NO : 2014/18894
KARAR TARİHİ : 17.11.2014
Tebliğname No : KYB – 2014/230382
Dolandırıcılık suçundan sanık S.. S..’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1. maddesi gereğince 4 yıl hapis ve 20.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2006 tarihli ve 2006/158 esas, 2006/802 sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 08/05/2012 tarihli ve 2011/13131 esas, 2012/36563 sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanmasını müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23. maddesi gereğince talebin değerlendirilmesi amacıyla hâkim görevlendirilmesi için dosyanın İzmir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin anılan Mahkemenin 25/06/2013 tarihli ek kararı sonrasında yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesi için anılan dosyaya İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesince bakılmasına dair İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/06/2013 tarihli ve 2013/610 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16.06.2014 gün ve 2014/12226/41225 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2014 gün ve 2014/230382 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki, “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddedeki, “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk karan veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilerek başka bir hâkimi görevlendirmesi gerekeceği cihetle, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2006 tarihli kararım veren Hâkim haricinde başka bir hâkimi görevlendirmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/06/2013 tarih ve 2013/610 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK”nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 17/11/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.