YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16017
KARAR NO : 2016/973
KARAR TARİHİ : 27.01.2016

Tebliğname No : 15 – 2013/262456

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2012/275, 2013/192
SANIKLAR : E.. A.., M.. B..
SUÇ : Netalikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık E.. A.. müdafileri ile sanık M.. B.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık E.. A..’ın, katılandan elma satın alarak parasını ödemediği, tarafların borcun ödenmesi konusunda görüşmeleri sonucunda, sanık……….n, borcuna karşılık katılana iki ayrı daire vereceğini ancak iki dairenin fiyatının borcunu aşması nedeniyle, katılanın kendisine 60.000 TL vermesi gerektiğini söylediği, katılanın sanık …….n ve evlerin satışı için aracı olan sanık ………. ile Tapu Müdürlüğünde buluştuğu, 2028 ada 5 parselde bulunan konut ile 2045 ada 2 parselde bulunan konut karşılığında 60.000 TL parayı sanıklara verdiği ve ilgili parsellerin tapusunu aldığı, bir süre sonra yaptığı araştırmada satın aldığı parseller üzerinde bina bulunmadığını öğrenerek sanık …….. ile görüştüğü, sanık …….. 3.000 TL karşılığında bu işi halledeceğini söylemesi üzerine sanık ………… 3.000 TL daha para verdiği, daha sonra sanıklara ulaşamadığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık E.. A.. müdafileri ile sanık M.. B..’nun olayın hukuki ihtilaf olduğuna ve suç unsuru bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.