YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15465
KARAR NO : 2017/5819
KARAR TARİHİ : 09.02.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 52/2, 158/son, 52/4, 53, 58. ve 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan ile temyiz dışı sanık …’in aralarındaki ticari ilişki bulunduğu, bu nedenle aralarında alacak verecek bulunduğu, sanık …’ın katılanın yanına gelerek katılana …’in işlerinin bozuk olduğunu, alacağını alamayacağını, kendisinde ….’in çeki olduğunu, çekle alacağını tahsil edebileceğini, ancak çek karşılığında 3000 TL para istediği, katılanın kabul etmesi üzerine parayı vererek çeki aldığı, çeki tahsil için bankaya götürdüğünde çekin sahte olduğu ortaya çıktığının iddia ve kabul edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki kullandığı gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın çeki zorla imzaladığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın çeki 3000 TL’ye katılana vermesi karşısında TCK’nın 158/1-son maddesi gereğince haksız elde olunan yararın iki katı esas alınarak karar verilmesi gerekirken çek bedelinin iki katı para cezası verilmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın tamamen hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son maddesi gereğince 300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL’den hesap edilmek üzere sonuç olarak 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.