YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14925
KARAR NO : 2017/6001
KARAR TARİHİ : 13.02.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Sanık … hakkında;
TCK’nın 204/1,62/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından resmi belgede sahtecilik suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ile katılanlar arasında kuyumculuk ve altın işleme alışverişi olması nedeniyle birbirlerini tanıdıkları,sanıkların işlenmek ve sonucunda komisyon almak üzere katılanlar ….den 1.400 gr., …’den 2.100 gr., …’dan 630 gr., …’den 350 gr. ..,.. aldıkları ancak söz konusu altınları işleyip geri vermedikleri, bu borçlardan kaynaklı olarak katılan …’un, sanık …’ın borcuna mahsuben 14.750 TL bedelli çeki aldığı ancak söz konusu çekin sahte olduğunun ortaya çıktığı, bu şekilde sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri ve sanık …’ın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanıklar hakkında üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece dosya kapsamındaki mevcut deliller ışığında katılanlar ile sanıklar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunu ve sanık …’ın katılan …’a vermiş olduğu suça konu çekin önceden doğan borç nedeniyle verilmiş olması nedeniyle suçun hile unsurunun gerçekleşmediğine yönelik verilen beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin atılı suçu oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık …’ın hazırlık soruşturmasında alınan beyanında suça konu çeki ……’tan aldığını beyan edip, şahsın telefon numarasını vermiş olması karşısında mahkemece söz konusu telefon numarasının araştırılarak ……’ın tespit edilmesi halinde beyanının alınması, ayrıca sanık …’tan, suça konu çeki …..’tan ne karşılığında aldığının sorulması, buna ilişkin fatura, belge vs ibraz etmesi istenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incemele ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
Resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden ve iddianamede belirtilen çek aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 13/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.