YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6322
KARAR NO : 2014/22054
KARAR TARİHİ : 24.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/121411
MAHKEMESİ : Andırın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2010
NUMARASI : 2009/87 (E) ve 2010/147 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın ev inşaatında usta olarak çalışan sanığın, katılan tarafından söz konusu inşaatta kullanılmak üzere kendisine teslim edilmiş olan 300 torba çimentonun bir kısmını borcu nedeniyle 3. bir şahsa satmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın soruşturma aşamasındaki ve duruşmadaki beyanlarında, inşaatını yaptığı katılan E.. A..’ın inşaatındaki çimentoları, borçlu olduğu H.. A..’a, inşaatın başında bulunan ve işleri takip eden katılanın vefat eden kayınbabası olan N. E..’in rızasıyla verdiğini, suç kastı ile hareket etmediğini beyan etmesi, tanık İ.. Ş..’in de mahkemedeki beyanında, H.. A..’ın inşaatında inşaat işçisi olarak çalıştığını, inşaat yaptıkları sırada çimentonun yetmemesi sebebiyle katılanın kayınbabası olan N. E.. ile birlikte katılana ait inşaata gittiklerini ve sanık H.. B..’dan 7 adet çimento torbasını aldıklarını, inşaatla ilgili işleri katılanın kayınbabası olan N.E..’in yaptığını beyan etmesi, sanığın da dosyaya sunduğu 08.09.2010 havale tarihli dilekçesinde, H.T.. ve O.B.. isimli kişilerin tanık olarak dinlenmesini talep etmesi, sanığın temyiz dilekçesinde de, katılanın kayınbabası olan N. E..’in inşaatın yapımı esnasında işin başında durduğuna ilişkin olarak inşaatta kendisinin yanında bulunan H.T.. ve O. B..’nın tanık olduklarını, ancak bu tanıkları dilekçesinde belirtmesine rağmen mahkemece tanıklarının dinlenmediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması bakımından, tanıklar H. T.. ve O. B.. dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu tanıklar dinlenilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.