YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5917
KARAR NO : 2014/18834
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/148860
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2009/389 (E) ve 2010/813 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, katılana ait un fabrikasını telefon ile arayarak un satın almak istediğini söylediği, bir kamyon un karşılığında ertesi gün 8.000,00TL bedelini yatırdığı, ikinci kez yine bir kamyon daha un satın alıp parasını ödediği, bu şekilde katılanın güvenini kazandıktan sonra Antalya’da bulunan İ. Ekmek Fırını ile E. Ekmek Fırını’na verilmek üzere 35.000,00 TL bedelinde un sipariş ettiği, sanığın un bedeli olarak İ. Ekmek Fırını’ndan … plaka sayılı aracın mülkiyetini babasının üzerine devraldığı, E. Ekmek Fırı’ndan ise 18.000,00 TL bedelinde bir çek aldığı, ancak katılanın parasını ödemediği gibi işyerini ve telefonunu kapatıp ortadan kaybolduğu somut olayda; sanığın önce güven telkin edip daha sonra katılandan aldığı unların bedellerini araç ve çek olarak tahsil etmesine rağmen aracın trafik sicilindeki devrini babasının üzerine yaptırması, çeki ise katılana faks çekmesine rağmen parasını ödemememesi, katılanın telefonlarına çıkmadığı gibi işyerini kapatıp ortadan kaybolması karşısında dolandırıcılık suçunu işlediği gözetilip mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken oluşa ve dosya içeriğine aykırı olarak yazılı şeklide beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.