YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5695
KARAR NO : 2014/21127
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

Tebliğname No : 15 – 2013/25818
MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2012
NUMARASI : 2012/344 (E) ve 2012/939 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfına göre güveni kötüye kullanma)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gün para cezası tayin edilirken, zararın ağırlığının gerekçe olarak gösterilerek alt hadden uzaklaşılmış olması ve bu gerekçenin de yasal ve yeterli olması karşısında, tebliğnamedeki bu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın, işyerinde işçi çalışan sanığın işe gidip gelmesi için kendisine ait olan motorsikleti sanığa teslim ettiği, sanığın bir süre işe böyle gidip geldikten sonra, söz konusu motorsikletle birlikte ortadan kaybolduğu, sanık, motorsikletin kendisine katılan tarafından borcuna mahsuben satıldığını belirtmiş ise de bu iddiasını ispatlayamadığı, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın, katılandan 600 TL alacağı olduğunu, bu alacağına mahsuben aracın kendisine katılan tarafından 800 TL’ye haricen satıldığını, borcun mahsubundan sonra geriye kalan 200 TL parayı katılana verdiğini belirterek tanık olarak aynı işyerinde çalışan Ömer, Murat, Erol ve Yasin isimli kişileri gösterdiği dikkate alınarak, adı geçen kişilerin tanık olarak dinlenmesi, katılanın sanıktan alacağının olup olmadığı, söz konusu aracın alacağına mahsuben verilip verilmediği hususlarında ifadelerinin alınması, katılanın işyerinde sanığın ücret alacağına dair kayıtlar bulunuyor ise getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, bütün delillerin toplanmasından sonra sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediği de karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, suça konu aracın sanığa işe gidip gelmesi için teslim edildiği dikkate alınarak, hizmet ilişkisi kapsamında verilen aracın iade edilmemesi eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesi kapsamında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.