YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5490
KARAR NO : 2014/21570
KARAR TARİHİ : 18.12.2014
Tebliğname No : 15 – 2013/25758
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2010
NUMARASI : 2008/1366 (E) ve 2010/862 (K)
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Merkezi İstanbul’da olan BDH İletişim…A.Ş. ticari ünvanlı şirketin Ankara Bölge Onarım Birimi (şubesi)’nde Bakım-Onarım Teknisyenleri olarak çalıştıkları bildirilen sanıkların, görev yaptıkları zaman zarfında muhtelif tarihlerde, katılan şirket nezdinde “tanımlı kural ve prosedürler” dışına çıkıp, yönetimin bilgisi ve onayı olmaksızın “yedek parça su-i istimalleri” yaparak kendi yararlarına tasarrufta bulunmaları eylemlerinin “zincirleme güveni kötüye kullanma” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Katılan şirket adına vekilinin 28/04/2008 havale tarihli şikayet dilekçesi ile Servis ve Destek Müdürü .. P., Program Yönetim Direktörü O. N… ve S. T.. tarafından imzalanmış “tutanak” ve sanıkların şirkete karşı beyanlarını içerir belge muhteviyatları nazara alınarak; katılan şirketin yedek parça temin ettiği HP Lojistik firmasının BDH… A.Ş.’ye gönderdiği belirtilen sanıklarla ilgili tüm “Teknisyen Parça Talep Raporlarının” temin edilmesi, sanıkların vazifelerini belirleyen katılan şirkete ait “tanımlı kural ve prosedürlerin” neler olduğunun açıklığa kovuşturulması, işe başlamalarından sona ermesine kadar geçen zaman dahilinde “görev tanımlarını” kanıtlar iş akitlerinin onaylı örneklerinin getirilmesi, sanık Efal için belirtilen 9 kayıt (case) için belgelerin ve buna bağlı yedek parça siparişi, teslim alınışı, arızalı parça iade teslim alınışı gibi belgelerin toplanması, şikayetçi vekilinin 01.10.2008 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu sanık Eftal’e ait olduğu bildirilen “yedek parça loglarına “ait bilişim kayıtlarının incelenmesi, dosyanın işinin ehli bilirkişiye tevdii olunarak; iddia olunan yedek parça usulsuzlüklerinin, her bir sanık açısından somut olarak hangi tarihte, ne şekilde yapıldığını (denetime olanak verecek biçimde) ortaya koyan rapor alınması, sanıklar Ergin ve Hüseyin’in Ankara 5. İş Mahkemesi’nde açtıkları belirtilen 2008/1054 E ve 2008/1055 E sayılı dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin intikalinin sağlanması, HP Sipariş Programının işleyiş biçiminin ve sanıklar tarafından kullanılma şart ve yetkilerinin, kullanımların denetimi mekanizmasının açıklığa kavuşturulması, sanık Eftal ile diğer sanıkların yaptıkları ileri sürülen yedek parça usulsüzlüklerinin faklılık sebeplerinin belirlenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ve suç vasıflarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,
2-Kabule göre de; beraat kararı verilen ve kendisini bir vekille temsi ettiren sanıklar Ergin ve Hüseyin yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan şirket vekili ve sanıklar Ergin, Hüseyin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.