YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5348
KARAR NO : 2014/21234
KARAR TARİHİ : 15.12.2014
Tebliğname No : 15 – 2013/8130
MAHKEMESİ : Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2009
NUMARASI : 2009/558 (E) ve 2009/1501 (K)
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanık Erhan’ın katılan ile PVC doğrama işi için anlaşma yaptığı, katılanın bu iş için sanık Erhan’a suça konu senetleri verdiği, ancak işin iptal olmasına rağmen sanık Erhan’ın senetleri iade etmeyerek diğer sanık Şinasi ile anlaşarak, suça konu senetleri Şinasi’ye ciro ettiği, sanık Şinasi’nin de avukatı aracılığıyla senetleri icra takibine koyduğu olayda;
Sanık Erhan’ın suça konu senetleri katılana verdiği borç karşılığı aldığını, sonrasında mal aldığı sanık Şinasi’ye ciro ettiğini savunması, katılanın sanık Erhan ile PVC yapımı için anlaştıklarını, suça konu senetlerin bu iş için verildiğini beyan etmesi, katılanın senetlerin iadesine ilişkin takipten talebinden sonra yaptığı 24/12/2008 tarihli noter ihtarnamesine sanık Erhan’ın 23/01/2009 tarihinde verdiği cevapta, senetlerin PVC yapım işi ile ilgili değil başka bir nedenden alındığını belirtmesi karşısında, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 tarih ve 1998/1 esas, 1989/2 karar sayılı içtihadında açıklandığı üzere, senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olduğu gözetilerek, katılanın bu yönde bir delil ibraz etmediği gibi sanık Erhan’ında bu hususu kabul etmemesi karşısında, sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. A.. müdafii ve sanık E.. O..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.