YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5279
KARAR NO : 2014/21604
KARAR TARİHİ : 18.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/133935
MAHKEMESİ : Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2010
NUMARASI : 2009/88 (E) ve 2010/238 (K)
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de;“Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın, tanık olan eşi Y.. T..’nun Türkiye İş Bankası …Şubesinde bulunan hesabına istinaden verilen 3162398 seri numaralı çeki, tanık olan eşinin bilgisi dışında ve vekaletnamesi olmadan 05.11.2005 keşide tarihli ve 12.800 TL bedelli olarak tanzim edip imzalayarak … Aysan Tic. Şirket yetkilisi İsmail Karamüminoğlu isimli şahsa hatır çeki olarak verdiği, bu şahsında suça konu çeki kullanarak satın almış olduğu mal karşılığında katılanın yetkilisi olduğu …..Çelik Limited Şirketine verdiği, akabinde söz konusu çekin katılan tarafından tahsil edilmek için bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmaması üzerine sanığın eşi olan tanık Yeşim hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan kamu davası açıldığı, ancak suça konu çekte bulunan keşideci imzasının tanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması nedeniyle beraat kararı verildiği, bu şekilde sanığın hileli hareketlerle menfaat temin ederek üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın, aşamalardaki savunmasında, suça konu çeki eşinin bilgisi dahilinde keşide edip teminat ve hatır çeki olarak … Aysan Tic. Şirket yetkilisi İsmail Karamüminoğlu isimli şahsa verdiğini belirterek atılı suçlamaları kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, söz konusu çeki sanıktan ilk olarak alan İsmail Karamüminoğlu isimli şahsın duruşmaya çağrılarak suça konu çeki ne şekilde sanıktan aldığı, çek karşılığında herhangi bir mal satıp satmadığı, sanığın bu çek nedeniyle herhangi bir menfaat elde edip etmediği ve sanığın söz konusu çeki eşinin yerine keşide ettiğini bilip bilmediği hususlarının tanık sıfatıyla sorularak tespit edilmesi, yine sanığın suç tarihi ve öncesinde eşinin işleriyle fiili olarak bizzat ilgilenip ilgilenmediği, bu kapsamda daha önceden eşinin rızasıyla çek düzenleyip düzenlemediğinin araştırılması, bu mahiyette imzalanan ve ödenen çekler varsa onaylı suretlerinin dosyaya konulmasından sonra sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediği karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.