YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4487
KARAR NO : 2013/7798
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme,basit kasten yaralama
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık …’ın diğer katılan sanık … ’in sahibi olduğu köpeğe sopayla vurduğu, dışarıdan gelen sesleri farkeden katılan … ve katılan sanık …’in, … ‘yi durdurmak istedikleri, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, … ‘nin, … ‘e ait köpeği darp ettiği, elindeki sopayla …’ya vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, bunun üzerine …’in de …’ye vurup aynı şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, köpeğin de değerinde azalma olacak ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, böylece katılan sanık …’nin, …’e karşı mala zarar verme, …’ya karşı basit kasten yaralama, …’in de, …’ye karşı basit kasten yaralama suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan sanık … hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Uygulama maddesi olarak TCK’nın 151/2.maddesi delaletiyle 151/1.maddesi denilmesi yerine, sadece TCK’nın 151/2.maddesi yazılmış ise de, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.
Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Katılan sanık … … ve … hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Suçların sabit olduğu gerekçesiyle verilen mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
a-Katılan Sanık …’in, …’ı köpeğini yaralaması nedeniyle yaraladığı, böylece ilk haksız hareketin … tarafından yapıldığı dikkate alınarak, katılan sanık … lehine 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b-Katılan sanık …’ın, …’ya karşı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.06.2010 tarih, 2010/8-110 Esas ve 2010/161 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, yaralama eylemini TCK’nın 6.maddesi kapsamında saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, katılan sanık … hakkında TCK’nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.