YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3964
KARAR NO : 2014/20308
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/84937
MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2010/552 (E) ve 2010/697 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ve temyiz dışı sanık A.. A..’nın, kendi sevk ve idarelerindeki … ve … plakalı kamyonlara, şikayetçilere ait odunları yükleyerek, Şanlıurfa ilinde bulunan tanık A. K..’ya teslim etmek üzere yola çıktıkları, teslim aldıkları odunlar için nakliye tezkeresi düzenledikleri, ancak odunları teslim etmeleri gereken yere götürmeyerek, Adana ilinde sattıkları, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın temyiz dilekçesinde, şikayetçilerin zararını karşıladıklarını beyan etmesi ve 25.11.2010 havale tarihinde dosyaya sunulduğu anlaşılan sanıkların zararı giderdiklerine dair ibraname başlıklı belge olması karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, şikayetçiler ve katılanın beyanı alınıp, zararın giderilip giderilmediği, giderilmiş olması halinde hangi tarihte giderildiği hususları belirlenerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; TCK’nın 53/3. maddesi gereğince, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun’un 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kararın CMUK’nın 325. maddesi gereğince temyiz talebinde bulunmayan sanık A.. A..’ya sirayetine, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.