YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/30289
KARAR NO : 2014/19651
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

Tebliğname No : 15 – 2012/208503
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2011/398 (E) ve 2012/292 (K)
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Olay tarihinde, Ankara Üniversitesi Dil Tarih Coğrafya Fakültesinde yüksek sesle slogan atma seslerinin geldiğinin duyulması üzerine içinde müşteki polis memurlarının da bulunduğu polis ekiplerinin olay yerine gittiklerinde içinde sanıkların da bulunduğu grubun slogan atmayı bırakıp polis ekiplerine taş atmaya başladıkları, bunun sonucunda müşteki polis memurlarına ait el telsizlerinin anteni ile gaz maskesinin ses ve hava çıkış bölmesinin kırıldığı, sanıkların kendilerine yapılan bütün ikazlara rağmen görevli polis memurlarına taş atmaya devam ettikleri, ayrıca okulda bulunan öğrenci yemekhanesinin orta bahçe giriş kapısının kapı camını da kırdıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık Z.. Ç.. hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık G.. Y.. hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına “sanık G.. Y..’ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık E.. D.. hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat kararlarına ve sanıklar T.. Ş.., Ş.. K.., O.. P.., S.. Y.., S.. A.. ve B.. G.. hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,
a-Sanık E.. D..’un, hükümden sonra 24/07/2013 tarihinde öldüğünün UYAP’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-T.. Ş.., Ş.. K.., O.. P.., S.. Y.., S.. A.. ve B.. G.. hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kolluk tarafından hazırlanan, olay görüntülerini içerir CD’nin ve CD inceleme tutanağının, mahkeme tarafından incelemesi ve iligili CD’nin bilirkişiye tevdii ile, görüntülerde polise taş attığı iddia edilen kişilerin sanıklar olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. D.. müdafii, sanık Ş.. K.., sanık O.. P.., sanık S.. Y.., sanıklar S.. A.. ve B.. G.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.