YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29487
KARAR NO : 2014/19605
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
Tebliğname No : 15 – 2012/148651
MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2008/251 (E) ve 2011/759 (K)
SUÇ : Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi Ayşen Top’un 5271 sayılı CMK’nın 260/1.maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenip şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 237/2 ve 238.maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, katılan vekilinin temyiz isteğinin yapılan incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Türk Medeni Kanun’un “konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma” başlıklı 186. maddesinde” eşler konutu birlikte seçerler-birliği eşler beraberce yönetirler. Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Somut olayda; şikayetçi A. T.’un resmi nikahlı eşi Ramazan’ın 8 yıldır sanık E.. P.. ile birlikte karı koca hayatı yaşadığı, R.. T..’un ayağının kırık olması nedeni ile sanık Emel’in eve gelmesi üzerine şikayetçi ile aralarında tartışma çıktığı, sanığın R.. T..’a ait evdeki kapının camını kırdığı, malına zarar verilen kişinin Ramazan olduğu ve bu eylem nedeni ile herhangi bir şikayeti bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraatına dair karar verildiği, ancak suç tarihinde şikayetçinin eşi ile birlikte ikamet etmekte olduğu evin camının eşinin gayri resmi olarak birlikte yaşadığı sanık tarafından kırılması nedeniyle şikayetçinin de suçtan zarar gördüğü ve Medeni Kanun’un 186. maddedeki düzenlemeden kaynaklanan şikayet hakkını bulunduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde düşmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.