YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2777
KARAR NO : 2014/19246
KARAR TARİHİ : 19.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/66831
MAHKEMESİ : İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2010
NUMARASI : 2010/5 (E) ve 2010/180 (K)
SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için,sigorta bedelini almak üzere,zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları yada almaya kalkışmaları gerekir.Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz.Failin sigortalı malını,sigorta bedelini almak için tahrip etmesi,yakması,bozması,yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir.Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur.Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez.Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir.Yanıltıcı uygulamaların sadece araç sigortalarında değil,bedeni hasarlar da dâhil olmak üzere her tür sigorta alanında yapıldığı, sigorta şirketinin sözleşme şartları çerçevesinde ödememesi gereken bir hasarı ödetmek amacıyla sigorta şirketine bilerek yanlış bilgi verilmesi veya önemli bir hususun gizlenmesi ya da sigorta süresi içerisinde kasıtlı olarak bir hasara sebep olunması veya hasarın miktarının olduğundan fazla gösterilmesi
suretiyle yarar sağlanması şeklinde ortaya çıktığı gözlemlenmektedir.
Sanık A.. T..’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracı ile Bornova yönünden Ankara Caddesini takiben seyir ettiği sırada Altay tesisleri önüne geldiğinde kendisi ile aynı yönde ve önünde giden sanık T.. G..’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca arkadan çarptığı bu çarpma sonucu… plakalı araçta hasar meydana geldiği, olay sonrası aracı kullanan sanık T.. G..’in … plakalı aracı hasarı onarımı için özel bir servise götürdüğü özel servis işleteni Aydemir Uzun’un araçta meydana gelen tahmini hasar tutarı olan 8.000 TL parayı ödemesi için F. Sigorta A.Ş.’ye ihbarda bulunduğu, F. Sigorta A.Ş. elamanlarının yapmış oldukları çalışmalarda … plakalı araç üzerinde mevcut olması gereken kırmızı sürtme izi oluşturacak kısımda … plakalı araç üzerinde hasar olmadığı, sigortalı … plakalı aracın ön tampon ve ön tampon sol üst kısmında hasar olduğu, kırmızı şeritler üzerinde herhangi bir deformasyonun iz ve emaresinin bulunmadığı, hasarlanmadığının belirgin olarak görüldüğü belirtilerek ayrıca araçların hasarlı kısımlarının yüksekliklerinin birbirlerinin hasarı ile uygun olmadığı tespitinin yapılarak hasar ödemesinin yapılmadığı kaza sonrası durumun polise ihbar edilmesi üzerine polisin olay yerine gelip 25/04/2009 saat 21:30 sularında tutanak düzenledikleri düzenlenen tutanağa göre …plakalı aracın ön tampon, ön panjur, radyatör, sol ön hava yastığının patlak , ön camın kırık olduğunu … plakalı aracın ise, sol ön tamponun çizik ve hafif hasarlı olduğunun görgü ve tespit tutanağı ile belgelendiği, … plakalı aracın F. Sigortaya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, sigortanın başlangıcının 05/02/2009, bitiş tarihinin ise 05/02/2010 olduğu, … plakalı araçta meydana gelen hasarın zorunlu mali sigortalılık nedeniyle … plakalı aracın sigortacısı olan F. Sigortada A. Ş. ‘den talep edildiği, olaydan sonra olay yerine gelen polis ekibine … plakalı aracı olay sırasında sanıklardan T.. G.. kullanmasına rağmen sanık E.. K..’ın olay anında … plakalı aracın kendisinin kullandığını beyan ederek bu yönde ifade verdiği, anlaşılan olayda;
Sanık T.. G..’in, sanık E.. K..’ı arayarak kazalı durumda bulunan aracı kaza anında kendisinin kullandığını söylemesini istemesi, kazanın tarafı olduğu belirtilen sanık A.. T..’in iddiaya göre diğer araç sürücüsü olarak bu hususu bilmesi gerektiği halde aracı sanık E.. K..’ı gördüğünü T.. G..’i görmediğini söylemesi ve çarpma noktası, araçların yükseklik ve diğer özelliklerine göre hasarın çarpmayla uyumlu olmadığının belirtilmesi karşısında, sanık T.. G.. ve sanık A.. T.. eyleminin sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını, sanık E.. K..’ın eyleminin sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.