YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2729
KARAR NO : 2014/18502
KARAR TARİHİ : 11.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/40975
MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2010
NUMARASI : 2010/87 (E) ve 2010/593 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların, kiraladıkları … plakalı Şahin marka araç ile katılan M.. D..’a ait iş yerine gittikleri, kendilerini E. süt fabrikasında tanıdıkları bir şahsın gönderdiğini beyan ederek katılan G.. A.. adına tescilli fakat katılan Mehmet tarafından kullanılan … plakalı kamyonu satın almak istediklerini söyledikleri, katılan Mehmet’e “A. Sanayi Z. Sk. No. …” adresinde birlikte iş yaptıklarını, kamyoneti kendilerinin tamir edeceklerini beyan edip 07.02.2010 ödeme tarihli, 2.250,00-TL bedelli, alıcısı sanık M.. K.., kefili sanık A.. Ç.. olan bonoyu düzenleyip imzalayarak verdikleri, adres kısmına gerçekte kendileri ile ilgisi olmayan yukarıda belirtilen adresi yazdıkları, aracı daha sonra Karaman ilinden kimlik ve adresini bilmedikleri bir şahsa sattıkları iddia edilen olayda,
A-Sanık A.. Ç.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezası tayininde 5237 sayılı TCK’nın 61/8. maddesi hükmü karşısında adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B-Sanık M.. K.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık müdafinin 22/06/2010 tarihli oturumda cezanın ertelenmesine yönelik talebi ile ilgili olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Hükmolunan adli para cezası tayininde 5237 sayılı TCK’nın 61/8. maddesi hükmü karşısında adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.