YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26995
KARAR NO : 2016/2289
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ : …………. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, şikayetçiler vekili, sanıklar ………, ……….. ve ………… müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Şikayetçiler vekilinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen iddianamede anlatılan eylemden doğrudan doğruya zarar görmeyen mahkeme tarafından katılan sıfatları da kaldırılan şikayetçilerin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar müdafiinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan 01.02.2012 tarihli beraat hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 08.03.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz incelemesinde;
Sanıkların …………………………… San. Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ve çalışanları oldukları, katılanların internette bulunan şirkete ait site ve bilgiler üzerinden ulaştıkları sanıklara toplam bedeli 85.000 Euro tutan Forklift makinaları siparişi verdikleri bu amaçla 15.04.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı daha sonra sanıkların şirket hesabına sözleşme gereği para aktarılmasına rağmen makinaların verilmediği, adreslerinden ayrılıp katılanlarla görüşmedikleri iddia olunan olayda, dosyada mevcut Ticaret Sicil Gazetesi’nin 22.04.2009 tarihli nüshasında suça konu …………….. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nin 07.04.2009 tarihinde iflasına karar verildiğinin ilan edilmiş olması, sözleşmenin ise iflas kararının verildiği tarihten sonraki bir tarih olması, katılanların sanıkların işyeri adresi olarak belirttikleri yere gittiklerinde şirketin belirtilen adreste bulunmadığını belirtmiş olmaları karşısında, ……………. San. Dış Tic. Ltd. Şti. şirketine ait defter kayıt ve belgelerin temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, şirketin suç tarihi ve öncesinde faal bir şirket olup olmadığı, sözleşme tarihinde iflas edip etmediği, sözleşme gereği gümrüğe getirtildiği söylenen makinaların gerçekte hazır edilip edilmediği belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.