YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26470
KARAR NO : 2014/21460
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
Tebliğname No : 15 – 2012/119358
MAHKEMESİ : Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2011
NUMARASI : 2011/250 (E) ve 2011/580 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, Super Nokta adlı özel fatura tahsil merkezinde fatura tahsilatı yapmaya yetkili olduğu, şikayetçinin fatura ödemesi için iş yerine geldiği, sanığın fatura miktarının ücretini alarak tahsilatı yaptığını beyan ettiği ancak bir sonraki ay fatura geldiğinde, önceki ayın fatura miktarının kurum hesabına aktarılmadığının belirlendiği, şikayetçinin durumu sormak için sanığa ait iş yerine gittiği, sanığın sistemde arıza olduğunu söyleyerek şikayetçiyi oyaladığı, bu suretle sanığın tahsilat amacıyla aldığı parayı kurum hesabına aktarmayarak, kendisine menfaat temin etmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın, söz konusu tahsilatı yaparken herhangi bir hile kullanmış olması halinde eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, tahsilat yaptığı işyerinin, gerçekten iş yeri olarak kayıtlı olup olmadığı, şikayetçiden tahsil ettiği faturaların ait olduğu kurum ve kuruluşlar ile arasında fatura tahsili hususunda bir sözleşme olup olmadığı, ödeme yaptığı faturaların bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; dosya içerisinde 13.12.2010 ve 19.12.2010 tarihli iki ayrı tahsilat belgesi bulunduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi amacıyla, fatura ödeme işleminin iki ayrı tarihte mi yoksa tek seferde mi yapıldığı hususunun şikayetçiye sorularak, sonucuna göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.