YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2594
KARAR NO : 2014/18850
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/31807
MAHKEMESİ : Bartın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2010
NUMARASI : 2008/379 (E) ve 2010/494 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Bartın C. Başsavcılığının 26/01/2008 tarihli tefrik kararı ile evrakı 2008/450 soruşturma numarasına kaydedilen, kimliği belirlenemeyen şüpheli ile fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanığın; vefat eden yakınları için “hayır” dağıtacaklarını belirtip katılandan “hayra müstehak bir tanıdığı olup olmadığını” sorup olumlu cevap almaları sonrasında ona “hayır parası” adı altında önce 1.000 TL verilip güven ortamı yaratılmasını müteakip şikayetçiye “…üzerinde para kıymetli eşya var ise ver, onlarla beraber 1.000 TL’yi dualatıp hepsini sana iade edeceğiz…” deyip 550 TL’sini (verdikleri 1.000 TL’yi de) alıp uzaklaşmaları eyleminin sübutu halinde TCK’nın 158/1-a maddesinde tanımlanan “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek “görevsizlik” kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde “basit dolandırıcılık” suçundan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.