YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2552
KARAR NO : 2014/18423
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/71753
MAHKEMESİ : Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2010
NUMARASI : 2010/671 (E) ve 2010/194 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın tanıdığı olan B.. Ö.. aracılığıyla sanıktan … plakalı D.. G.. üzerine kayıtlı aracı 2500 TL peşin toplam 7500 TL’ye satın aldığı, geri kalan bedelin taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı ve aracın devrinin 30/06/2007 tarihinde yapılacağı hususunda anlaştıkları, aracın muayene zamanı geldiğinde hacizli olduğunu öğrenen katılanın sanık ile birlikte aracın üzerine kayıtlı olduğu D.. G..’nin yanına gittikleri, katılanın haciz işlemlerinin kaldırılması için Dursun’a 1 ay süre vermesine rağmen işlemlerin yapılmaması üzerine verdiği 7500 TL iade edilmek ürere A. B. ve B.. Ö..’in huzurunda aracı sanığa iade ettiği, sanığın da aracı teslim aldıktan sonra parayı iade etmediği gibi aracı Y.. Ç..’ye sattığı ve Dursun tarafından aracın devrinin yapıldığı iddia edilen olayda; suça konu aracın trafik tescil kayıtları getirtilerek kime devredildiğinin tespiti ile, devralan kişi ile adı geçen A. B, B.. Ö..’in ve Y.. Ç.. isimli şahısların tanık sıfatıyla olayla ilgili beyanları alınarak sanığın katılanı araç sahibine götürmesi ve aracın haczinin kaldırılması hususunda katılanın araç sahibine mühlet vermesi sonrası aracı sanığa iade etmesi karşısında dolandırıcılık suçunun hile unsurunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.