YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24357
KARAR NO : 2016/1264
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

Tebliğname No : 15 – 2012/80515

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2012
NUMARASI : 2011/270, 2012/2
SANIK : A.. M.., S.. M..
KATILAN : F.. G..
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun, büyük ikramiye kazanan kuponun sorgulandığı işyeri sahibi olan katılana karşı işlenmediği, bu nedenle katılanın suçtan doğrudan zarar görmediği dikkate alınarak davaya katılamayacağı gözetilmeden verilen katılma kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2)Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık Sabri’nin, katılana ait aynı zamanda sayısal loto oynatılan kuruyemişçide çalışırken sayısal loto kuponuna ikramiye çıkıp çıkmadığını öğrenmek için gelen müşterinin kuponuna büyük ikramiye çıktığını görünce müşteriye çıkmadığını söyleyip kuponu alıp gönderdikten sonra kuponu kardeşi olan diğer sanık ……….. İdaresinden ikramiyeyi aldıkları iddia edilen olayda kuponu gerçekten oynayan kişinin bulunamadığı ve katılanın soyut iddialarından başka delil elde edilemediği anlaşıldığından sanıkların beraatlerine dair mahkemenin kabulüne dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediklerine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.