YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23899
KARAR NO : 2016/1294
KARAR TARİHİ : 09.02.2016
Tebliğname No : 15 – 2012/68655
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2012
NUMARASI : 2008/1098, 2012/32
SANIKLAR : C.. Y.., S.. B..
KATILAN : Şeçkinler Sitesi yönetimi adına A.. A..
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Seçkinler Sitesi yöneticileri olan sanıkların, sitenin mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak kendilerine tevdi ve teslim edilmiş olan paranın kullanımında usulsüzlük yaptıkları, bloklara dış boya uygulamasında taşeron fırmaya 42.000 TL ödeme yapıldığı halde, 84.000 TL’nin ödenmiş olarak gösterildiği, ayrıca hidrofor sisteminin tamir ve onarım bedeli ödenmeden ödenmiş gibi kayıt altına alındığı iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıkların savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sitenin dış boya uygulaması için işi yapan Bilen Boya isimli firmaya 42.000 TL’yi fatura karşılığında, kalan 42.000 TL’yi ise tahsilat makbuzu ile ödediklerini, hidrofor sisteminin tamir ücretini de yine ilgili firmaya ödediklerini beyan ettikleri, Bilen Boya firması yetkilisi Ersin Göksan’ın tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, site yönetiminin dış cephe boyama işi bedeli olan 84.000,00 TL’nin tamamının kendisine ödendiğini, garanti kapsamında olması sebebiyle 42.000,00 TL yönünden fatura kesilmediğini, karşılıklı ibranamenin düzenlendiğini belirttiği, Hidrosan isimli firma yetkilisi K.. K..’ın ise, hidrofor sistemi yanında başka ek işlemlerin de yapıldığını, yapılan anlaşmanın süreklilik arz eden anlaşma olduğunu ve C.. Y.. tarafından yapılan işin karşılığının tamamının ödendiğini, soruşturma yapılan tarihte iş yerine alınan bir personelin ödemeleri karıştırmış olması sebebiyle site yönetimine ihtar çekilmesinin söz konusu olduğunu ve daha sonra bu hatanın fark edildiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre de, site yönetici olan sanıklar C.. Y.. ve S.. B..’nin sitede bulunan 8 adet binanın dış cephelerinin boyama işi ile ilgili yüklenici firma ile yapmış oldukları sözleşmedeki tutarların ödenmesi ile ilgili olarak işletme defterine gider olarak kayıt edilmekte usulsüz kayıt yaptıkları, fatura almamakla yüklenici firmanın vergi kaçırmasına neden oldukları ve site yönetimine vergi cezası gelmesine sebebiyet verebileceklerinin, yüklenici firma ile yapılan sözleşmeden herhangi bir menfaat sağladıklarının dosyadaki belgelerden saplanmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, ödeme yapıldığı halde ödendiğine dair belgelerin tahsilat makbuzu ile gerçekleştirilmiş olmasından dolayı ödenmemiş gibi kabul edilmesi durumunun gerçekleşen ödemeyi ortadan kaldırmayacağı, mali uygulamaları bilmeyen site yöneticilerinin sadece bu uygulama sebebiyle menfaat temin etmeye yönelik hareket ettiklerinin değerlendirmesinin yapılamayacağı, her iki sanığın da menfaat temin ettiğine dair delil bulunmadığı ve suç kasıtları da olmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğuna ve bilirkişi raporlarına göre site yönetiminin sanıklar tarafından zarara uğratıldığının sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.